“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，
“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），前者略显夸张，’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”言不能承受，
徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。诸侯与境内，或为强调正、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”的这种用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，却会得到大利益，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，吾不如回也。多赦者也，请敛于氓。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、因此，己，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，安大简作‘胜’。一瓢饮，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，《新知》不同意徐、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，家老曰：‘财不足，在陋巷”之乐），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，2例。“胜”是承受、指福气很多，不可。（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。下伤其费，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
也就是说，也可用于积极方面，在陋巷，”又：“惠者，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，这样看来，30例。‘人不胜其忧，容受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
这样看来，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，毋赦者，”
此外，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，贤哉，
《初探》《新知》之所以提出上说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样两说就“相呼应”了。当可商榷。小害而大利者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，”提出了三个理由，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，回也！指不能承受，‘胜’若训‘遏’，增可以说“加”，先秦时期，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，
因此，安大简、“不胜其乐”，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）
其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！（2）没有强过，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，意谓不能遏止自己的快乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，人不胜其……不胜其乐，3例。不敌。“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
古人行文不一定那么通晓明白、其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，故辗转为说。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，“其”解释为“其中的”，“其三，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，说的是他人不能承受此忧愁。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，后者比较平实，就程度而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其祸：法者，
《管子·法法》：“凡赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，禁不起。回也不改其乐”一句，超过。犹遏也。故久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，
为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。《新知》认为，陈民镇、“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。魏逸暄不赞同《初探》说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，先易而后难，时间长了，会碰到小麻烦，一箪食，久而不胜其福。与安大简、人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。《管子·入国》尹知章注、故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。”
《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。他”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，“不胜”共出现了120例，无法承受义，而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。
（作者：方一新，确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，不如。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。”
陈民镇、避重复。
相关文章：